Озерки. К проблеме ансамбля
Как пишут в издании «Адреса Петербурга» (№ 23/35): «Этот жилой комплекс можно считать одним из самых примечательных зданий Петербурга начала XXI века. Любопытный момент: на фасадах обращают на себя внимание «классические» детали. Они были поняты и приняты не всеми специалистами. Однако в них есть смысл – это своеобразные «цитаты», которые могут быть не только в литературе». Подобный стиль можно было бы назвать неоретроспективизмом.
Информация об одном из зданий квартала на сайте www.citywalls.ru
– что за бред рекламный в тексте? Зачем так стараться списывать эти глупости? стиль – пошлятина. :)
– Согласен. Пошлятина. Не классика и не современность а просто коряво нарисованные фасады
Комментарии к информации о здании, сайт www.citywalls.ru (cохранена авторская орфография и пунктуация)
Мусорное пространство – вот общий итог наших нынешних достижений; мы построили больше, чем все предшествующие поколения, вместе взятые, но почему-то не достигаем тех же высот. После нас не останется пирамид.
Рем Колхас
Наверное, в каждом тексте о Петербурге можно найти слова о том, что «город славится своими архитектурными ансамблями». Это стало общим местом, утверждением, не требующим доказательств… но относящимся преимущественно к центральным районам. Однако Петербург – это не только исторический центр, занимающий около четырех процентов административной площади города.
А к застройке остальных 96 процентов петербургской территории слово «ансамбль» можно применить, как правило, лишь в самом общем, буквальном смысле (французское слово ensemble означает попросту «вместе»). Но когда здания находятся в одном и том же месте, они далеко не всегда воспринимаются «вместе» и совсем уж редко образуют «ансамбль», каковой, согласно Ивану Жолтовскому, «не просто сумма однородных или разнородных элементов, а некое органическое целое, то есть такое целое, в котором все части так подчинены этому целому, что их форма, размеры и взаимное расположение дают нам наглядное представление о той закономерности, которая определяет их отношение к целому и друг к другу».
Проблема «органического целого» в городской среде стоит сейчас особенно остро: и в эстетическом, и в функциональном смысле. Корни этой проблемы – не только в нарушении баланса между интересами различных сторон в процессе формирования застройки, но и, как это ни прискорбно, в недостаточной культуре проектирования городской среды, что отражается прежде всего в разрушении связей между проектными решениями разных масштабов и функций. В результате есть примеры отдельных хорошо спроектированных зданий в безликой или хаотичной среде, примеры выдающихся интерьеров – в откровенно уродливых зданиях и т. д.
Затрагивая тему ансамбля в современной петербургской архитектуре, невозможно пройти мимо вопиющих примеров полного отсутствия ансамблевого (да и, если уж на то пошло, комплексного средового) подхода в проектировании многофункциональной застройки. И наиболее интересным здесь представляется сравнение осуществленных проектов с концепциями, где функциональная и эстетическая целостность среды присутствовала едва ли не в качестве основной идеи. Для такого сравнительного анализа выбраны эскизный проект застройки квартала в муниципальном образовании «Шувалово-Озерки», разработанный архитектором Виктором Левиашем в 1980-х, и тот вид, который приняла в наше время эта территория, ограниченная проспектом Энгельса, Выборгским шоссе и проспектом Луначарского.
Проектное предложение к планировочному решению экспериментального жилого квартала в Шувалово-Озерках. 1980-е гг.
Первое, что видит человек, выходящий из павильона станции метро «Озерки» (помимо торговцев-южан, наперебой предлагающих купить товары с их лотков), – это огромная парковка перед зданием гипермаркета «О’КЕЙ», возведенным по проекту архитектурного бюро «Григорьев и партнеры» (тем самым, где зимой 2011 года обвалилась крыша). И эта парковка является своеобразной метафорой всей застройки микрорайона. Как на залитой асфальтом площади новые мерседесы и тойоты соседствуют с потрепанными «газелями» и видавшими виды ладами, так и на треугольном участке квартала бок о бок стоят советские «панельки», футуристический торговый центр «Вояж» и постмодернистская жилая высотка, спроектированная в 16-й мастерской ЛенНИИпроекта. Столь богатая контрастами среда, однако, не облегчает ориентирования на местности: человек, впервые попавший в этот квартал, вынужден прокладывать замысловатые пути между припаркованными повсюду автомобилями, чтобы попасть в зеленые оазисы дворов советских многоэтажек.
Удивительные параллели наблюдаются между общим видом застройки квартала в Озерках и тем, как Рем Колхас описывал феномен «Мусорного пространства» в своем одноименном эссе (хоть и писал он в большей степени об интерьерах торговых центров и аэропортов). «Стилистика Мусорного пространства распределяется так: 13 % Древнего Рима, 8 % Баухауза, 7 % (почти вровень) Диснея, 3 % ар-нуво, от которого едва отстают индейцы майя», – эта фраза почти точно описывает сочетание несочетаемых форм на вышеупомянутой «архитектурной парковке». Жилой дом № 5, корпус 1, по Выборгскому шоссе, который выполняет роль высотной доминанты квартала, своими псевдоклассическими деталями и странными пропорциями наводит на мысль, что архитекторы слишком буквально восприняли слова Роберта Вентури о «безобидной и недорогой практике приклеивания украшений поверх традиционного сарая». Кстати, руководителем проекта был Вячеслав Дроздов, один из авторов вестибюля станции метро «Озерки».
Ироническое высказывание Колхаса о том, что «угол наклона фасада – единственный надежный измеритель архитектурной гениальности: три очка за наклон внутрь, 12 очков за наклон наружу», как нельзя лучше характеризует композицию ТРК «Вояж» с его наклонным фасадом и шарообразным объемом киноцентра «Мираж». Один из авторов проекта, архитектор Александр Шретер, так описывает объемное решение: «Желание эпатировать и юношеская бесшабашность привели к рождению смелой идеи. Огромный шар должен был вместить IMAX, сохранив нестандартные пропорции кинотеатра и символизируя трехмерную модель мира. Вниз под шар уходил амфитеатр, образуя подобие «чаши Грааля». Торговая двухэтажная галерея вела посетителя сквозь череду бутиков, замыкаясь на спа-центре (здесь по фасаду эффектно “пробегала волна”)».
В существующей застройке даже присутствует градостроительная ось: она начинается от жилого дома № 5, корпус 1, по Выборгскому шоссе и приводит к гимназии № 622. По обе стороны симметрично расположены невысокие жилые корпуса. К сожалению, находясь рядом с метро, эту композицию увидеть невозможно, а все кратчайшие пути для пешеходов – от входа в подземку до гимназии, ТРК «Вояж» и гипермаркета «О’КЕЙ», а также до жилых домов – ведут через территорию парковки. Картина смешения разнородных потоков в придомовых пространствах и столкновения интересов автомобилистов и пешеходов отлично иллюстрирует еще одно высказывание Колхаса: «Это пространство столкновения… В Мусорном пространстве передвигаются особым способом, одновременно бесцельно и целенаправленно… В Мусорном пространстве установлена тирания рассеянного».
В целом облик существующей застройки квартала не оставляет сомнений в том, что архитектурный ансамбль в нем не сложился; более того, возникает вопрос о границах эстетической приемлемости эклектизма в пространственных решениях и декоре зданий. «Сложность и противоречия» достигают здесь такой остроты, что вызывают ощущение дезориентации. Вся структура застройки, говоря словами Льва Ильина, походит «на плохо организованную выставку картин, где разнородные картины, повешенные рама к раме, мешают друг другу одним своим соседством и не дают возможности сосредоточиться на какой-либо из них». Усугубляет положение отсутствие системы удобных и безопасных пешеходных маршрутов.
В качестве контрастного примера пространственного решения данного участка застройки можно вспомнить проектные предложения Виктора Левиаша к планировочному решению экспериментального жилого квартала (ЭЖК) в Шувалово-Озерках (1980-е). Как отмечают авторы каталога произведений этого замечательного архитектора и художника, Владимир Ривлин и Ольга Левиаш, «проект… квартала был разработан в 80-х годах прошлого века большим коллективом архитекторов и инженеров института ЛенНИИпроект. В. Л. Левиаш был приглашен на ранней стадии проектирования, и его участие в этой работе, представленное здесь, раскрывает со всей очевидностью его талант художника и градостроителя».
Предварительные эскизы экспериментального жилого квартала в Шувалово-Озерках. 1980-е гг.
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении перспективного изображения застройки, – разделение по уровням пешеходных и автомобильных путей, появление пешеходных мостов, которые в сочетании со смелой динамикой фасадов придают всему ансамблю (вот здесь это слово уместно!) футуристический вид. Чувствуется влияние как американских необруталистов (в частности, Пола Рудольфа, что также славился высоким качеством графического исполнения проектов), так и японских метаболистов, но есть и своеобразный авторский почерк Левиаша. Ступенчатое нарастание объема высотной доминанты комплекса перекликается с похожим решением в проекте 30-этажного общежития для Ленинградского кораблестроительного института, разработанным в 1981–1982 годах. Мощные бетонные ограждения разноуровневых мостов с закругленными элементами напоминают конструкции в интерьере одного из двух осуществленных зданий по проектам Левиаша – нового корпуса Ленинградского электротехнического института (закончен в 1982 году).
Генеральный план квартала. 1980-е гг.
При сравнении двух вариантов застройки неизбежно возникает вопрос о ценностях, заложенных в основу каждого из проектных предложений. Сколь ни прискорбно признавать, но осуществленные в наше время проекты имели главным образом один ценностный ориентир – «выжать» как можно больше квадратных метров из каждого участка и продать их как можно дороже, в том числе благодаря приданию архитектурным объемам эстетики, созвучной массовым вкусам (причем стилистика зданий, построенных с разницей в шесть лет, кардинально различается).
Что же касается концепции Левиаша, то ее нацеленность на обеспечение комфорта людей и эстетической целостности застройки не подлежит сомнению, несмотря на доминирующий модернистский принцип мегаструктуры (неоднократно подвергавшийся критике за несомасштабность человеку). Главным преимуществом этого эскизного проекта с точки зрения ансамблевого единства является связность частей, нерасчлененность территории на отдельные функциональные зоны (в отличие от существующей застройки). Конечно, социалистический принцип организации жизни в городской среде отчетливо читается в эскизах Левиаша, как и авторитарная роль «архитектора-творца», отвечающего за цельность замысла. Однако даже применительно к современным реалиям советские принципы проектирования архитектурного ансамбля во многом остаются актуальными.
В ситуации, когда отсутствует баланс между частными интересами, городская среда наполняется хаосом и уродливыми объектами. Архитектурное единство должно быть естественным продолжением гармонии в обществе. Как отмечал еще в 1930-х годах Владимир Семенов в статье «Вопросы планировки», не только здания, но и зеленые насаждения, транспортные и пешеходные коммуникации должны быть подчинены «основному приему композиции» и «связаны с ним органически. Только этим путем обеспечивается наиболее рациональное и экономическое разрешение проблемы градостроительства. Оно возможно только в социалистическом обществе, где части подчиняются главному, основному, и где высшим экономическим интересом считается интерес государства, а не отдельных учреждений или лиц».
По справедливому замечанию Колхаса, «Мусорное пространство возникает или спонтанно, в ходе естественного корпоративного роста – выстроенное невидимой рукой рынка; или как результат слаженных действий временщиков с длинным списком заслуг в трехмерной филантропии, бюрократов». Положение архитектора становится все более зависимым от воли инвесторов, девелоперов, чиновников. Владимиру Григорьеву, будущему главному архитектору Петербурга, даже не дали осуществить авторский надзор за строительством здания гипермаркета, и, по его словам, в проект были внесены изменения, приведшие в 2011 году к печальным последствиям. Что же касается ТРК «Вояж», то, как отмечают авторы, уже после начала строительных работ «появился еще один инвестор, который тут же стал вносить существенные изменения в проект. Были отменены автомобильная стоянка на крыше и спа-салон; вместо IMAX появился семизальный кинотеатр (правда, “Мираж” все-таки устроил здесь самый большой экран в городе, шириной 18 метров). Грунтовые воды не дали сделать амфитеатр. Первый этаж заняло казино, тут же изуродовав аляповатой вывеской фасад. В шаре “прорубили” окна. Ощущение цельности нарушилось, первоначальный образ раздробился».
«Мусорное пространство», по выражению Колхаса, «хочет казаться грандиозным пространственным апофеозом, но на деле его богатство оставляет чувство безысходной пустоты, злобной пародии на честолюбивый замысел, которая систематически подрывает доверие к строительству как таковому – возможно, навсегда…» Проблема доверия в современном обществе тесно связана с возможностью влияния на ход событий; если эгоистические интересы одних участников процесса формирования городской застройки не встречают противодействия со стороны других участников только потому, что в распоряжении последних не имеется никаких инструментов контроля над деятельностью первых, возможность доверять друг другу стремится к нулю. Существующая застройка в Озерках (как и во многих других новых районах Петербурга) – типичный памятник подорванному доверию людей друг к другу и к самой реальности в эпоху постиндустриального капитализма.
В заключение следует отметить, что вопрос о возвращении доверия и гармонии в обществе тесно связан с проблемой приведения этого и других подобных кварталов к состоянию эстетической целостности и функциональной связности (то есть к состоянию «ансамбля»), в том числе средствами дизайна среды. Создание благоприятной среды для позитивных форм социального взаимодействия должно начаться с переосмысления пространства между зданиями, разделения автомобильных и пешеходных потоков (в том числе по уровням) и организации удобных связей между всеми центрами притяжения в структуре застройки. Целостное оформление среды на уровне первого этажа станет отправной точкой для эстетического преобразования застройки, но для всех этих действий необходимы скоординированные усилия большого числа людей, сообществ и организаций в рамках муниципального образования и всего города.
Текст: © Евгений Лобанов. Доцент кафедры дизайна оборудования в средовых объектах СПБГУПТД. 2019.
Статья впервые опубликована в журнале «Проект Балтия» №33
#среда #город #озерки #пространство
